Po skyrybų vaikų tėvas nesidomi vaikų sveikata visiškai, neprisideda prie papildomų išlaidų nei prašomas, nei nusiuntus čekius. Santykiai konfliktiški iš jo pusės, teigia, kad jis neprivalo rūpintis vaikų sveikata, kad niekur neparašyta, juo labiau mokėti pusė sumos už vaikų patiriamas papildomas išlaidas sveikatai. Vežioju privačiai tik aš, kreipiuosi į tėvą tik tada kai patiriamos didelės išlaidos (Ortodontai, oftalmalogai mokami). Vaikų teisės jam aiškino apie pareigas, – neišaiškino, jis teigia, kad aš mama, vaikai gyvena su manim, jis sumokėjęs alimentus turtu (įvertinta turtas 200 eur/mėn turtu). Ką daryti? Kaip priversti sumokėti už mokamą dantų tvarkymą pusę sumos (kainavo 360 eur), už vizitus pas oftalmologą (akiniai 200 eu), vaistus, vitaminus, gydymą? Tėvas griežtai atsisako.
Mama kreipėsi į teismą dėl išlaikymo padidinimo, ieškinį teismas atmetė, jog išlaikymas yra priteistas turtu iki vaiko pilnametystės, todėl mama negali prašyti išlaikymo pakeitimo/padidinimo, nes gavo vyro iki santuokos turėtą butą.
Kokia pamoka: praktikoje priteisimas turtu naudingas tėvui, nes laikoma, kad sumoka išlaikymą iki jo pilnametystės ir atsakomybės nebeturi. Tas pats galioja ir kitai išlaikymo formai: išlaikymas konkrečia pinigų suma (vienkartinė išmoka). Todėl padidėjus vaiko poreikiams, visa našta teks vistiek mamai, kadangi laikoma, kad tėvas iki pilnametystės sumokėjo viską į priekį.
Sprendimai: 1) prašyti pakeisti formą į periodinius mokėjimus ir paliekant turtu (mišrus išlaikymas), arba 2) prašyti atlyginti būsimas vaiko gydymo išlaidas, jei neturima finansinių galimybių, o jei patyrė, 3) tai prašyti atlyginti ir esamas išlaidas.
Tėvas, kuris patyrė išlaidas įgyja teisę reikalauti, kad antrasis tėvas proporcingai savo turtinei padėčiai atlygintų jam dalį tokių išlaidų (odontologai, oftalmalogai ir pan.). Atkreiptinas dėmesys, kad šios išlaidos yra objektyvios, tačiau vienašalis vieno iš tėvų sprendimas dėl jų būtinumo yra subjektyvus, todėl svarbu įrodyti, ne tik šių papildomų poreikių patenkinimo būtinumą, bet ir būdo, priemonių tinkamumą, patirtų išlaidų dydžio protingumą. Lietuvos Aukščiausiasis Teismas išaiškino, kad teisiškai reikšmingomis aplinkybėmis laikytinos: galimos papildomos vaiko priežiūros poreikio patenkinimo būdo ir priemonių alternatyvos, jų finansavimo šaltinių alternatyvos (pavyzdžiui, ar galėjo būti taikyta iš privalomojo sveikatos draudimo fondo apmokama vaiko medicininė priežiūra), tėvų turtinė padėtis, ankstesnė šalių praktika.
Teises Angelai specializuojasi teikdami alimentų padidinimo (išlaikymo formos pakeitimo) bylose, daugiau apie alimentų padidinimas
